Вопрос про зеркалку для чайников

[cherski]

Девушка прислала письмо:

"Игорь, может Вы напечатаете у себя тему, с просьбой помочь выбрать фотоаппарат? Я хочу зеркалку для "чайников", уж очень красивые фотографии получаются, даже если камера в неумелых руках, вроде сейчас очень сильную популярность приобретают псевдозеркальные и полузеркальные камеры со сменной оптикой, обзоров масса, а вот отзывов в интернете практически нет, может на Вашей странице найдутся грамотные люди кто поможет с выбором?"

Отзывов в интернете конечно же есть. Но советы от грамотных френдов завсегда ценнее. Цену она не указала, но явно ищется что-то бюджетное. Да и мне интересно, ибо я замучился сражаться со своим Nikon d90 за резкость. Там какой режим ни поставь, что-то получится в расфокусе. Понятно, что я чайник. Но спецы говорят, что резко там будет, только если руками чего-то докручивать. А я не хочу. Я хочу навести, щелкнуть - и чтобы всё резко. Ну, то есть чтобы зеркалка делала все красивым и резким, как мыльницы, но качество при этом было правильным. ) Просто обидно: брал у коллеги какую-то сони-альфу - так она даже ночью умудрялась моментально наводиться на всё и снимать это резко. С д90 моим так не выходит.

В общем, звиняйте, что я по-прежнему фотодебил. Советы приветствуются. )

Comments

[shuleko.livejournal.com]

По присланому тобой файлу: атмосфера размыла + стекло мылит, я считаю.
Диафрагма и т.п тпм стоят правильные. Замер мультисегментный - это в данной ситуации правильно тоже.

Потрет пришли какой-нидь лучше.

[i-cherski.livejournal.com]

О, может стекло нафих снять? )

[shuleko.livejournal.com]

Пинхолой будет нечетко, зато очень стильно :)

Это стекло - ага, снять. :)
У тебя уровень восприятия фотографий - профессиональный. Снимать тебе всегда будет непросто, потому что критичность к своим работам спокойно жить не даст. Зато снимать будешь все лучше.
Чесслово, мыльницу ты давно перерос, она не спасет. :)

А вот без зеркала со сменным объективом - это да, наше будущее, причем ближайшее. Я тоже хочу. :)

[i-cherski.livejournal.com]

Ты когда модель выберешь, сообщи. А стекло я имел в виду защитное, что на объективе прикручено

[ukka-sv.livejournal.com]

вот когда-то черт меня дернул сравнить при большом увеличении фото снятые с защитным стеклом и без него. Помню стекло было не из дешевых, "B&W".
И после этого сравнения никогда уже не надевал на линзы никаких стекол - просто охренел от разницы в качестве картинки.

[i-cherski.livejournal.com]

сниму нафих! )

[shuleko.livejournal.com]

фигзнает. У меня любимый 80-200 под стеклом, и сигма 10-20 тоже. Резко (если сама не промахнусь), четко. Если стекло чистое и не особо царапаное - не должно быть проблем. Тем более, что деффекты будут влиять прежде всего на светосилу, а на резкозть - уже во вторую очередь. Оптика же, в сильном расфокусе защитное стекло.

[ukka-sv.livejournal.com]

а попробуй сама - сделай тест.

[shuleko.livejournal.com]

Ох, я чисто по-женски очень ненавижу такие заморочки. :) Фотографировать линейку со штатива и т.д.

[ukka-sv.livejournal.com]

Раньше тоже не любил - считал что хорошее фото можно сделать и телефоном))) (хотя и сейчас так считаю). Однако, порой возникают вопросы, ответ на которые можно получить только такими скучными и занудными заморочками)))) А еще эти заморочки случаются не каждый день)))

[shuleko.livejournal.com]

В мире где есть Интернет - уже есть ответы на все вопросы. %))

[ukka-sv.livejournal.com]

Ну наверное кроме двух: в чем смысл жизни, и почему именно мой объектив мылит)))