Хорошее про Гайдара

[cherski]

После того, как я вчера написал, что "о последнем ничего хорошего как-то не вспоминается. Сорри", на меня обиделась куча народа. Как это я ничего хорошего не могу вспомнить про Егора Тимуровича?

Я человек искренний. Я правда не помню. Поэтому вот: если вы были лично знакомы с покойным, работали с ним, общались и достоверно знаете о нем что-то хорошее, изложите это в комментах, пожалуйста. Восстановим справедливость. А то вдруг есть такие же неблагодарные мерзавцы как я, которые тоже ничего вспомнить не могут?

Большая просьба: писать лаконично, доходчиво и с конкретными примерами того хорошего, что он сделал.
Ссылки на огромные статьи не нужны. Нужно ваше личное и понятное даже самым тупым изложение.

Comments

[netsvis.livejournal.com]

Угу. СССР ведь случайно развалился - там все работало как надо!

[lifanov-l-bpyc.livejournal.com]

Я, кстати, недавно одного знакомого полушал. Он так мне сказал: пришли большевики и похоронили Русь великую! Развалили! А потом совок их сам развалился, потомушто-марамушто и куча софизмов. То есть совок сам, из-за имманетной ущербности, а Русь великая - от внешних врагов? Ладно, не о том речь в этом посте

[netsvis.livejournal.com]

Русь великая тоже прогнила настолько, что когда кучка головорезов начала революцию - никто не вышел защищать. Это только в лубках Михалкова юнкера, хруст французской булки и "честь имею!" В реальности все упало в мгновение!

А потом и СССР прогнил настолько, что упал от малейшего дуновения ветерка. Ибо партиотизм патриотизмом, но пустые полки магазинов при "огромных сбережениях на сберкнижках, которые потом сгорели из-за подлеца Гайдара"

[lifanov-l-bpyc.livejournal.com]

Вот с этим согласен на 200%. Но вообще, у меня просто возникает какой-то ступор, когда клеймят конкретные 70 лет истории, за которые, кстати, немало было сделано (но титаническими усилиями и страшной ценой), как будто эти 70 лет не начинались из разрухи и не сменились разрухой на новых дрожжах.

[deka.livejournal.com]

Причиной разрухи-то тоже была революция, как и в 90х.

[lifanov-l-bpyc.livejournal.com]

что за бред?

[deka.livejournal.com]

Гляньте на историю, после любой революции ("цветные" не в счёт) несколько лет -- разруха и хаос. Чем выше был уровень развития, тем они были заметнее. Это неизбежно, потому что ломается старая форма, а новой пока нет. Нам же 90е и даже ВОР ближе, поэтому кажется, что было что-то из ряда вон.

[lifanov-l-bpyc.livejournal.com]

после какой революции-то, батенька? их там не одна была. как будто вы не знаете, что в стране с конца 19-го века творилось

[deka.livejournal.com]

После той, после которой произошла полная смена строя. За 20й век в России я помню две таких -- 17го и 91-93.

[netsvis.livejournal.com]

Причиной разрухи является то, что старый строй настолько прогнил, что его уже нельзя лечить, только ампутировать...

[deka.livejournal.com]

Это сильно зависит от того, в пределах какого масштаба времени рассматривать. Если брать радиус 5 лет до и после -- то причиной разрухи будет революция. Если больше, например, 50 лет, то скорее я бы посчитал революцию следствием факта старый строй настолько прогнил, что его уже нельзя лечить, только ампутировать, а разруху -- следствием того, что на некоторый короткий -- с точки зрения истории -- период устанавливается режим полного хаоса: старый механизм управления уже сломан, новый ещё непостроен. Пока история демонстрирует, что без такого переходного периода никому сломать старый строй не удавалось. Альтернатива хаосу -- так называемая "бархатная революция", она может позволить избежать сильных потрясений за короткий срок, но сильно удлинняет переходный период, причём чем больше страна, тем дольше этот переход будет осуществляться. Поэтому на мой взгляд "бархатная революция" подходит для мелких стран, но для больших переходный период может растянуться на десятиления.

Всё это мой дилетантский взгляд на вещи, не более того ;)