Есть распространенные штампы и заблуждения, которые являются неотъемлемыми для каждого какбыфотографа. Например штамп, что обнаженную натуру лучше всего снимать на сраной заброшеной стройке.
Логика в этом, конечно, есть.
Во-первых, не нужно арендовать студию.
Во-вторых, в таком антураже есть "некая фактурность и живописность".
В-третьих, на заброшенных стройках или в домах под снос обычно никого нет, а бомжей можно шугануть или дать денег на выпивку.
И в-четвертых, каждый, естественно, намекает на максимальный контраст между красотой женского тела и несовершенством окружающей действительности. Некоторые такие контрасты отыскивают, что аж жуть.
Я, наверно, слабо разбираюсь в художественной фотографии, но меня от таких работ воротит. Я, конечно, понимаю, что ради искусства можно усадить модель голым задом в кучу навоза или на битые стекла, чтобы всем показать, какой ты блядь неординарный фотограф. Но достали уже своими стройками и заброшенным советским жильем. У всех же одно и то же, но ни у кого ничего хорошего. Да, можно снять девушку на фоне фактурной кирпичной стины или досок. Но зачем там оторванные батареи, раскуроченные розетки и прочее? К тому же, лично я не встречал ни одной заброшенной стройки, где бы не было нагажено в каждом углу. С этим как? Запахи тоже способствуют вдохновению? Вероятно, отсюда и результат. Этот, кстати, еще не худший. Просто нашел первый попавшийся. Здесь:
http://www.photosight.ru/photos/3304932/
