Статья Латыниной

[cherski]

Да, она трехнедельной давности. Но по ней вполне можно учить будущих журналистов, с кого действительно стоит брать пример:
http://www.ej.ru/?a=note&id=9111

Comments

[lazybiker.livejournal.com]

Режет слух "мощный внедорожник". Такие фразы скорее применымы к крузаку, чем к форику. Форик не на много процентов мощнее и внедорожнее того же форда фокуса, но да, ощущение осталось: наглый мусор на гигантском джипе размазал колёсищами по переходу бедную беременную щенщину.
P.S. Я не на стороне мента - сам видел как они себя ведут, но факт остаётся фактом, наши пешиходы ничем не лучше. Ну да, одну беременную сбили на переходе, а сколько их небеременных кидается под колёса последи дороги, где переход запрещён?

[i-cherski.livejournal.com]

[quote]Ну да, одну беременную сбили на переходе, а сколько их небеременных кидается под колёса последи дороги, где переход запрещён?[/quote] Много. Но речь о том, что если любую из них собьет мент, ему практически ничего не будет.

[lazybiker.livejournal.com]

Вот только не во всех случаях виноваты менты. Иногда и у пешиков рыльце в пушку. А почему если ты за рулём - ты апроиори виноват? Где обвинение хоть одного пешика в том, что он, перебегая дорогу в неположенном месте, помял мне капот?

PS Кстати, по встречке далеко не всегда запрещено ездить. И уж тем более не запрещено по встречке пересекать пешеходные переходы.

[fdv.livejournal.com]

Перечитайте правила.

Стоящии на пешеходном переходе машины нельзя объезжать слева, даже по своей полосе. Если стоящая на перекрёстке справа машина не тронулась на зелёный, машины слева от неё обязаны стоять: за ней может быть пешеход.

[lazybiker.livejournal.com]

Я в данном случае не оправдываю мента, и против правил ничего не имею (хотя они устарели уже жутко).
Я в общем сказал - "не во всех случаях виноваты менты".

[fdv.livejournal.com]

Автомобиль - средство повышенной опасности, поэтому и "апроиори виноват". И не в статье журналиста, а по закону. Действует презумпция виновности водителя, это он должен доказывать, что пешеход выскочил под колёса таким образом, что он физически не мог успеть затормозить.

[lazybiker.livejournal.com]

То, что автомобиль - это "средство повышенной опасности" - это миф. Дорога - это место повышенной опасности. Точно так же, как электроны не являеются "средством повышенной опасности". Опасными являются провода под напряжением и не соблюдение правил безопасности. Никто ведь не сажает электрика, если кто-то специально сунул палец в розетку? Почему водитель априори веноват оттого, что он сел за руль? Полный бред.

[i-cherski.livejournal.com]

Хватит передергивать и пороть тупую хуйню. Речь о том, что урод в погонах нарушил все мыслимые правила и сбил человека насмерть. А ты играешь словами и порешь хуйню. Не хочу банить -уйди сам.

[fdv.livejournal.com]

Это может быть мифом 333 раза, но то, что я изложил выше, является действующим законом РФ. С точностью до пересказа по памяти. Неспециалистом, надо признать. ;-)

[bandurka.livejournal.com]

как бы там ни было, а я ещё ни разу в своей жизни не слышала о случае, когда бы пешеход сбил машину.

[lazybiker.livejournal.com]

при чём тут - кто кого сбил? главное - кто виноват в ДТП. Если пешик - пусть оплатит ремонт машины, куле.