Обостров. Еще чуть-чуть.

[cherski]

Если читатель помнит (ну хоть один), то просмотр первой части "Обитаемого острова" я завершил примерно на 15-й минуте фильма. В тот самый момент, когда началась аляповатая драка в стиле "Матрицы", и отброшенный в стену соперник ёбнулся об неё за долю секунды до того, как стена проломилась. Впрочем, и без этого косяка от фильма тошнило уже со второй минуты.

А вчера, переключая каналы на спутнике, я увидел кусок финала части 2-й. Там, где блондинчик дерется с Серебряковым, и они минут пять истерично друг на друга орут. Вот эту финальную сцену точно надо преподавать во всех институтах кинематографии в качестве эталона того, как не надо ставить финальную сцену. Потому что более глупый бред вообразить невозможно. Ну не могут даже вымышленные персонажи быть такими кретинами и так тупо и долго орать. Только если режиссер подсказал. И только, если очень талантливый режиссер. На всю голову.

Comments

[jackill.livejournal.com]

Наверное, имея бюджет в 40 миллионов, и более дешевых, чем в Голливуде, актеров, несложно было нанять профессионалов должного уровня.

Например, нормальных сценаристов, костюмера, студий спецэффектов, постановщиков, операторов...

Детский лепет про американскую студию, которая делала эффекты (ужасного качества) не заставит смотреть на фильм другими глазами.

Если выглядит как утка, ведет себя как утка, крякает как утка - это утка...

Люди засыпали на показе, выходили из зала в течение первого получаса _массово_.

И вот это вот "не отбился из-за погоды" - тоже чушь. Все нормальные фильмы отбились.

[pambamdam.livejournal.com]

Тоже верно. Европейцы вон с такими бюджетами выдают продукты должного качества.

Мои знакомые, непосредственно занятые в этой отрасли, тоже говорили, что всё российское кино - сплошной распил и отмывка. Им-то уж точно виднее. Но я упорствую. Хочется мне верить в честного, но ёбнутого Бондарчука, который искренне полагает, что розовый танк - это круто. Не отдам свою веру.

Во всяком разе, лично я не спал. Я смиялсо. И кстати, при всей омерзительности главного персонажа - мне казалось, он у Стругацких такой примерно и задуман. Ну, понятно, не совсем ТАКОЙ, но где-то как-то рядом...

[jackill.livejournal.com]

Я Стругацких по этой теме специально перечитал. Весь цикл. Максим, конечно, у них не идеал, но подача разная.

В книге все эти молодые люди некоторое время "остепеняются", что ли, пытаясь попутно делать полезную работу - искать новые планеты и цивилизации.

В фильме явно дан образ молодого бездельника, который развлекается. Такая "золотая молодежь" без мозгов.

В книге Максим опирается на знания, которые ему дали. И делает все с юношеским максимализмом (хм, Максим, максимализм...).

В фильме это туповатый, легковерный балбес, который плевать хотел на все, что ему говорят. При этом непонятно, с чего это он вдруг пошел служить - не сочетается с характером. Иначе бы на своей планете пошел служить или работать.

В книге ему некуда деваться - жить, зная, что он знает, и ничего не делать он не может в соответствии со своим воспитанием и убеждениями.

В фильме это идиот, которому вдруг что-то не понравилось и положить ему, в принципе, кто и чем там мучается - чиста пацана обидели.

Я не знаю, как сценаристы читали книгу, но по-моему они ничего из нее не поняли, как и Бондарчук и актеры, которые подписались играть в этом многомиллионном отстое.

[pambamdam.livejournal.com]

Вы совершенно правы, но ведь кино предполагает некоторое упрощение и спрямление образов, просто в силу технических ограничений.

Мне кажется, чисто драматургически, трансформация этого образа в эдакого "я знаю как лучше" долболома, из благородных побуждений разваливающего всё вокруг себя, не понимающего, как функционирует реальность, и не принимающего несогласия с собой - такая трансформация имела смысл. Она позволяла выделить внятный конфликт, вокруг которого можно было строить повествование.

Сценаристы это и попытались сделать. Удачи у них были, например, этот парень Гаал - очень сочно оттенил вышепомянутый конфликт.

В целом, понятно, им не удалось удержать интонацию и атмосферу, и верный сюжетный ход потонул в неудачно скомпонованной последовательности событий. Т.е. хорошая задумка - реализация неграмотная.

[jackill.livejournal.com]

Я, конечно, не сильный ценитель фильмов, но вот Властелин Колец или Гарри Поттер почему-то никак не спрямляли характеры в худшую, при том, сторону.

Ведьмак отлично получился, хотя даже в виде сериала оттуда навырезали очень много всего.

А вот если посмотреть на Волкодава, то мы увидим, что "спрямили".

Не понимаю, почему там получается, а тут - нет.

[pambamdam.livejournal.com]

Гарри Поттер... Мда. Ну, может быть. Я, кажется, несколько увлёкся.

Давайте обобщим так. Стругацкие - литература принципиально отличная от всего, что вы перечислили. Там, в частности, много слоёв и много специфических "фиг в кармане", которые в западной или современной российской литературе отсутствуют напрочь. Побочный эффект этого - множественность интерпретаций. ОО - это, конечно, не Град Обречённый, но там тоже не всё просто. Бондарчук вытащил из этого текста нечто, что я бы назвал "остросоциальным стимпанком", и то, что он сделал - на грани аниме, по сути - отвечает его интерпретации. Вашей - очевидно, не отвечает. Моей тоже. Это нормально, в общем-то. Т.е. тот факт, что фильм не нарисовал картинку, с которой мы с вами согласились бы, не означает, что "не получилось". Как-то так.